Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçildiği ve örnek 10 numaralı ödeme emrinin şikayetçi borçluya 18/09/2010 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe dayanak bonodaki imzaya ve borca itirazla birlikte, ayrıca senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu senetteki imzanın borçluya ait olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda borçlu, imza itirazının yanısıra borca da itiraz etmiş, ayrıca takibe konu senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş ise de mahkemece borçlunun bu talepleri hakkında bir hüküm kurulmamıştır.
O halde mahkemece, borçlunun imza itirazı dışındaki sair itiraz nedenleri de incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin sadece imza itirazı olarak değerlendirilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.