MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi ..."in aşamalarda alınan ifadelerinde tanık ..." nın konutundan kendi konutuna çıktığında teşhis edebileceği 16-17 yaşlarında bir gencin kapının önünde durduğunu ve konutunun içinde sanığın olduğunu görerek tanık Zeliha"yı yardım etmesi için çağırdığında 16-17 yaşlarında bulunan faili meçhul şahsın kaçtığı ancak sanığı yakaladıklarını beyan ettiği, tanık ..."in de şikayetçinin beyanını doğruladığı, sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde 11 yaşındaki oğlu ... ile evlere dilenmek için gittiklerini kendisi apartmanın avlusunda bebeği ile ilgilendiği sırada oğlunun şikayetçinin evine girdiğini şikayetçilerden öğrendiğini beyan ettiği halde kovuşturma evresinde sara hastası olduğunu,4 yıldır çocuklarını ve eşini görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında öncelikle sanık ile şikayetçi ve tanığın yüzleştirilerek olay günü gördükleri kişinin sanık olup olmadığının hiç bir tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip bunun mümkün olmaması durumunda fotoğrafını göstermek suretiyle, gerçek adının ne olduğu, nüfus kayıtlarının doğru olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken şikayetçinin ve tanığın beyanlarına neden itibar edilmediği kararda açıklanmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.