MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, tehdit
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; tehdit, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat


Sanık ..."un nitelikli dolandırıcılık, tehdit ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanık ..."nün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."in nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... ile sanık ..."un fast food alanında hizmet veren bir işyerinin ortağı oldukları, adı geçen sanığın, bankadan alacağı kredi için katılandan kefil olmasını istediği ve katılanın da sanığa kefil olduğu, alınan ilk kredi borcunun sanık ... tarafından ödendiği, adı geçen sanığın katılandan alacağı kredi için tekrar kefil olmasını istemesi üzerine katılanın yine kefil olduğu ancak borcun ödenmediği, sanık ..."un banka kredi borcunu ödememesi nedeniyle bu kredinin ve sonrasında çekilecek diğer kredi borçlarının kapatılabilmesi için bir kaç farklı bankadan farklı krediler çektikleri, kredi borçlarının ödenmemesi ve borç miktarının sürekli artması nedeniyle bankaların kredi vermeyi durdurması üzerine, sanık ..."un katılana, piyasadan borç para alma teklifinde bulunduğu ve sanık ...’ndan 194.000 TL borç para alınıp karşılığında borçlusu sanık ..., alacaklısı katılan olan, 05/03/2008 düzenleme tarihli, 198.000 TL bedelli senedi ciro edip verdikleri, daha sonra sanık ...’in bu senedin vadesini uzatmak amacıyla olduğunu ve senedi yırttığını söyleyip kendisini borçlu, katılanı alacaklı gösterdiği 450.000 TL bedelli senedi katılana ciro ettirip sanık ..."na verdiği, benzer şekilde katılana 430.000 TL ve 500.000 TL bedelli senetleri ciro ettirip sanık ...’a, kendisinin keşideci olduğu 300.000 TL bedelli çeki katılana ciro ettirip ...’e verdiği, bu senetler ve çek nedeniyle adı geçen sanıklar ..., ..., ..., sanık ...’nun çalışanı sanık ..., sanık ...’un çalışanı sanık ... tarafından katılan aleyhine icra takipleri başlatıldığı, sanık ...’un, iş yerine gelen tebligatları katılandan saklayarak icra takiplerinin kesinleşmesine neden olduğu, ayrıca katılanı sanık ... ile tanıştırıp, piyasaya olan bütün borçları kapatacağına inandırarak katılanın 1.500.000 TL bedelindeki taşınmazını sanık ...’ye devrini sağladığı, teminat adı altında sanık ...’ten 2.000.000 TL değerinde bono aldıkları ancak sanık ...’in bu bonoda ismini ... olarak yazdığı ve bonoyu kendisinin düzenlemediğini belirttiği, bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden tüm sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu, ayrıca sanıklar ... ve ...’nün resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri, yine sanık ..."un, yanındaki adamlarla birlikte katılanın kızı ..."e hitaben "senin için iyi olmaz, olayları kurcalama, anneni aradan çek" diye tehdit ettiği, ayrıca bu süreçte katılanı da tehdit etttiği iddia edilen somut olaylarda; dosya kapsamında toplanan delillere göre; katılan tarafından ciro edilen 198.000 TL, 450.000 TL, 430.000 TL ve 500.000 TL bedelli senetler ile 300.000 TL bedelli çekin sanıklara verilmesi sırasında herhangi bir hileli hareketin olmadığına, bu nedenle atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, iddiaya konu 2.000.000 TL bedelli senedin sanık ... tarafından hazırlanarak katılana verildiğinin sabit olmadığına, ayrıca sanık ..."un katılan ... Ragıp ve kızı ..."i tehdit ettiğinin sabit olmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."in üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanık ..."nün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanık ..."un nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve tehdit suçlarını işlediğinin sabit olmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, dosya kapsamında sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.