Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
AAÜT"nin 6. maddesi gereğince, anlaşmazlık kabul nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmolunur.
Somut olayda anlaşmazlık alacaklının kabulü ile delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesine rağmen AAÜT gereğince belirlenen avukatlık ücretinin tamamının alacaklıdan alınarak borçluya verilmesine hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gebze İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.11.2011 tarih ve 2011/819 E., 2012/139 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün (6) nolu bendinde yer alan "AAÜT gereğince hesap edilen 400,00 TL" kısmının karar metninden çıkartılarak yerine "AAÜT"nin 6. maddesi gereğince belirlenen avukatlık ücretinin yarısı olan 200,00 TL" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.