MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62/1, 52/2, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...Ş. yetkilileri ile sanık ... Çakır arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi gereğince traktör ve aksesuarları kiralamak suretiyle sanığa teslim edildiği, taraflar arasında yapılan kiralama sözleşmesine göre sanık kira borçlarını ödemede temerrüde düştüğü takdirde sözleşmenin fesh edileceği ve bunun sonucunda kira konusu traktörün hemen katılana teslim edileceği hususunun kararlaştırıldığı, sanığın bir müddet sonra kira borçlarını ödemediği, bunun üzerine katılan tarafından ihtarname çekildiği sanığın borçlarını ödememeye devam ettiği, katılan tarafından sözleşmenin fesh edildiği ve malın iadesi istendiği halde sanığın kendisine teslim edilen malı iade etmediğinin iddia edildiği olayda,
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunundaki, sözleşmeden doğan davaların ticari dava niteliğinde bulunduğu yönündeki 31. madde hükmüne benzer bir düzenlemenin inceleme tarihinde yürürlükte bulunan 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nda yer almaması ve finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın kira konusu traktör ve makinayı ticari bir işletmenin faaliyetleri çerçevesinde kiralamamış olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu nedenle şikayetin süresinde olup olmadığı da araştırılıp, önceki bozma ilamından sonra ve hükümden önce 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Kabule göre,
a) Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
c) Katılan lehine 1.320 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine karar verilmiş olmasına rağmen, bu vekalet ücretinin ayrıca yargılama giderlerine de eklenerek sanıktan mükerrer tahsile neden olabilecek şekilde karar verilmiş olması,
d) Suç tarihinin 07/07/2009 olmasına rağmen,gerekçeli karar başlığında 05/03/2012 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.