Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında Mersin 8. İcra Müdürlüğü"nün 2008/15 E. sayılı dosyasında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya 05.07.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir.
İİK"nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, aynı Kanun"un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" düzenlemesi yer almakta, aynı Kanun"un 33/a-1. maddesinde ise; "ilamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır.
Görüldüğü üzere, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak İİK"nun 71/2. ve 33/a maddelerine dayalı zamanaşımı isteminin incelenmesi, bu istemin belli bir sürede ileri sürülmesi koşuluna bağlı değildir (HGK"nun 04/11/1998 tarih ve 1998/12-763 E., 1998/797 K. sayılı kararı.).
Somut olayda, borçlu tarafından takibin kesinleşmesinden önce çekin zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek icra mahkemesine itiraz edilmiş olup, istemin reddine karar verilmiştir. İcra mahkemesine yapılan zamanaşımı itirazı, TTK"nun 662. maddesinde belirtilen nitelikte dava olmadığından zamanaşımını kesmez.
İcra dosyasına göre, 11.07.2008 tarihinde takip kesinleşmiştir. Bu tarihten sonra 15.12.2008 tarihinde alacaklı vekili, çekin kasada olduğunu gösterir bir belge verilmesi talebinde bulunmuş ise de bu talep icrai bir işlem olmadığından zamanaşımını kesmez. Bir sonraki işlem 29.04.2009 tarihindeki haciz işlemi olup bu iki işlem arasında takip zamanaşımına uğramıştır. Yine bu haciz tarihinden sonraki işlem tarihi ise 14.06.2010 olup, bu iki tarih arasında da takip zamanaşımına uğramıştır.
O halde mahkemece, İİK.nun 71. maddesinin göndermesi ile aynı Kanun"un 33/a maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.