Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-1 maddesi gereğince, borçlu; borcun bulunmadığını veya itfa yahut imhal edildiğini resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ettiği taktirde icra mahkemesince itirazın kabulüne karar verilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin, takip konusu borç nedeniyle verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede takip dayanağı senede açıkça atıf yapılması zorunludur.
Somut olayda ödeme belgesi olarak sunulan 03.09.2008 tarihli, göndericisi takip borçlusu; alıcısı takip alacaklısı (yetkili temsilcisi) olan 2.000,00 TL banka dekontunun incelenmesinde, takibe (itiraza) konu 30.08.2008 vade tarihli senede atıfta bulunulduğu görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece borçlunun ödeme itirazının anılan kısma yönelik olarak kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın tümden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.