Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya kullanılması, Kamu malına zarar verme
Hüküm : Esastan ret

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;
Bölge adliye mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya kullanılması suçları yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,
Sanığın 01.07.2016 tarihli kolluk ifadesi ile aynı tarihli Savcılıkta alınan ifadesinde, sokağa çıkma yasağından sonra geldiği Nusaybin’de örgüt tarafından görevlendirildiğini, silah eğitimi ve ideolojik eğitim aldıktan sonra bazı barikatların kurulmasında ve tünellerin kazılmasında yer aldığını, barikatlara yerleştirilen el yapımı bombaların patlatılması için kullanılacak pilleri taşıdığını, görevlendirildiği yerde kaleşnikof silah ile nöbet tuttuğunu, civardaki evlerin duvarlarında açılan mazgal tabir edilen deliklere güvenlik güçlerinin olabileceği düşüncesi ile ateş ettiğini beyan ettiği de dikkate alınıp, sanığın ifadesinde belirttiği olaylara ilişkin tutanak ve belgeler ilgili birimlerden sorularak getirtilip ayrıca sanığın yakalanmasının gerçekleştiği 26.05.2016 tarihli olaylar sırasında güvenlik güçlerine doğru ateş ettiğinin kesin olarak tespit edilmesi durumunda eyleminin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği ve vahamet arz eder nitelikte olduğu nazara alınarak, mağdur sayısının belirlenememesi durumunda asgari seviyede bir kez olmak üzere kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılması sağlanıp, dava açılması halinde her iki dosya birleştirilip 26.05.2016 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında imzası bulunan tutanak mümzileri ile birlikte sanığın yaralanmasının gerçekleştiği olaya el koyan güvenlik güçlerinin kimler olduğu tespit edilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak sanığın güvenlik güçlerine doğru ateş edip etmediği yahut olaydaki faaliyetinin ne olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.