Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Kovuşturma aşamasından sonra dosya içerisine konulduğu anlaşılan tanık ...’a kolluk ifadesi ve 05.03.2014 tarihinde Bank Asya"da katılım hesabı açtığına ilişkin bilirkişi raporu okunup, iddianamede yer verilmeyen bu delil CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada tartışılarak taraf beyanları alındıktan sonra gerektiğinde bu tanık yargılama aşamasında dinlenerek ve beyanı iddianame kapsamında yer alan tanık ...’de dinlendikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken yetersiz ve eksik sorgulama tutanağına dayanılarak mahkumiyet kararı verilmesi;
2-Uygulamaya göre sanık hakkında hükmolunan temel cezada 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince arttırım yapılırken ‘7 yıl 15 ay’ yerine ‘8 yıl 3 ay’ hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek tutukluluk halinin devamına, üye ...’in karşı oyu bulunduğundan 1 nolu bozma gerekçesi bakımından oyçokluğu, 2 nolu bozma gerekçesi bakımından oybirliğiyle 28.02.2018 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY:

Sayın çoğunluğun (1) nolu bozma nedenine iştirak edilmemiştir.
Şöyleki;
Ankara Emniyet Müdürlüğü’ne yapılan 27.05.2015 tarihli e-posta ihbarı üzerine Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’nca ... A.Ş.ne ait olan ... Dershaneleri ile ilgili yapılan soruşturma kapsamında; sanık ... hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan başlatılan soruşturma sonunda kamu davası açılmış ve mahkemece sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan ve duruşmada CMK’nın 209. maddesi uyarınca okunan kayıt, belge, tutanak ve raporlar ile dinlenilen tanık beyanlarına bakıldığında;
1- Tanık beyanları
Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 03.08.2016 tarihinde tanık olarak dinlenilen ve emniyette verdikleri ...’nın 08.06.2016, ...’nin 23.06.2016 ve ...’in 13.06.2016 tarihli beyanlarının doğru olduğunu ve aynen tekrar ettiklerini belirten tanıklardan;
...’nın;
2011-2012 yıllarında arkadaşı ...’ın teklifi ile Emirdağ ilçe merkezinde Fetullah Gülen grubuna sempati ve ilgi duyan şahıslarla birlikte sohbet adı altında düzenlenen toplantılara katıldığını, toplantıların genelde haftada bir, çok nadir haftada iki, değişik adreslerde ve katılımcıların ikametlerinde ve toplantıların ... başkanlığında yapıldığını, bu yapılanmadan ayrılmadan önceki son dönemlerde de yapılanma içerisinde ... kod ismiyle bilinen ... isimli şahıs bu toplantılara başkanlık etmeye başladığını, şahsın Emirdağ ilçesinde ... Dershanesinde çalıştığını, ...’dan sonra toplantılara ... ve ...’ün başkanlık ettiğini bildiğini, bu toplantıların bazılarının da Emirdağ ilçe merkezinde faaliyet gösteren bu örgütün ... Erkek Yurdunda yapıldığını, sohbetlerin ilk önce dini sohbetle başladığını, ardından ... hoca tarafından katılımcılara Fetullah Gülen kasetlerinin izlettirildiğini, sonra hizmet hareketinin yaptığı faaliyetlerden bahsedilerek hemen ardından da bu faaliyetlere bağış, himmet, burs, kurban vs adı altında mali destek vermeleri için kendilerine telkinlerde bulunulduğunu, kendisinin içinde bulunduğu sohbet grubunun mütevelli grubunun bir alt grubu olduğunu, mütevelli heyetinde üye olan kişilerin kazancının %10 luk bölümünü kesinlikle himmet adı altında örgüte vermek zorunda olduklarını, bu parayı vermek istemediğinden mütevelliye geçme teklifini kabul etmediğini, yapılanma içerisinde bulunduğu dönemde mütevelli olarak bilinen grupta ilçede eczacılık yapan ..., cemaatin ilçe abisi ..., ..., ... isimli şahısların da bulunduğunu, bu şahısların Emirdağ ilçe mütevellisinde olduğunu bildiğini, bunlardan bir kısmının halen yapı içerisinde ve yapıdaki görevlerine devam ettiklerini arkadaşlarından duyduğunu, yapılanma içerisinde olduğu dönemde yapılan toplantılarda kendilerinden kurban, burs, bağış, himmet adı altında para istendiğini, aynı zamanda bu toplantıya katılan herkesin zaman gazetesi ve sızıntı dergi abonesi olmasının zorunlu bulunduğunu, kendisinin de abone olduğunu, kendilerinden aynı zamanda akraba çevrelerini de gazete ve dergiye üye yapmalarının istenildiğini, mütevellide yer alan şahısların aylık üye kotası olduğunu ve mecburen bu kotayı doldurmaları gerektiğini, 2013 yılında yapıdan ayrıldıktan sonra sohbet toplantılarına ... ve ...’ün başkanlık ettiğini arkadaşı ...’den duyduğunu, mütevelli grubundaki şahıslar ile sohbet grubundaki şahısların ... erkek yurdunda yapılan toplantılara katıldığını ve burada toplu namaz kıldıklarını, namazdan sonra sohbet yapıldığını ve yardım talebinde bulunulduğunu, bu toplantılara sohbet grubundan fazla kişi çağrılmadığını, genellikle parası olan iş adamlarının toplantıya çağrıldığını,
...’nin;
2005-2014 yılları arasında, Emirdağ ilçe merkezinde faaliyet gösteren ... isimli şahsa ait ... Eczanesi isimli işyerinde bu şahsın yanında işçi olarak çalıştığını, örgütün hemen hemen bütün meslek gruplarıyla ayrı ayrı oluşturduğu sohbet grupları olduğunu, mesela doktorlar grubunun ayrı, işçiler grubunun ayrı, öğretmenler grubunun ayrı toplandıklarını, toplantıların katılımcıların ikametlerinde gizliliğe riayet edilerek yapıldığını, örneğin toplantı yapılacağının her yerde herkese söylenmediğini, toplantıya girilmeden önce telefonların sözde rahatsızlık vermesin diye toplandığını, sohbet alanına telefon sokulmadığını, oysa rahatsızlık konusunun bahane olduğunu, telefonlardan dinlenme konusu gerçekleşir diye toplantı alanına telefon sokulmadığını, kendisinin içinde bulunduğu toplantı grubu yani işçi grubunun, Zaman gazetesinin Emirdağ İş bankasının aralığında bulunan bürosunda haftada bir genelde Çarşamba günleri toplandığını, kendisinin bu sohbet toplantılarına katıldığı dönemlerde katılımcı arkadaşlarının anlattığına göre Emirdağ ilçesinde kadın-erkek-öğrenci, işçi esnaf, memur, iş adamı vs 30"a yakın sohbet grubunun olduğunu öğrendiğini, işvereni olan ... isimli şahsın Fetullah Gülen örgütünün Emirdağ ilçe yapılanmasının ilçe abisinden sonra en yetkili kişilerinden birisi, belki de ilçe abisinden bile üstün ve çok faal olduğunu, ...’ün katıldığı toplantı grubunun ilçe üst mütevelli grubu ve bu grup içerisinde ilçe ağabeylerinin sırayla ..., ..., ... isimli şahıslar olduğunu, bu şahısların başkanlık ettiği üst mütevelli toplantılarına ..., ... isimli şahısların da katıldığını, bu şahısların üst mütevelli, toplantılarının ise çok kapsamlı, büyük ve gizli olduğunu, bu şahısların karar alacakları ve ticari olan toplantıları değişik yerlerde, katılımcıların işyerlerinde, örneğin Karadeniz pastanesinde, örgütün dershanelerinde, zaman gazetesi bürosunda, sohbet amaçlı toplantılarını ise genellikle ikametlerinde yaptıklarını, mesai bitimi kendileri çıkınca ...’ün sahibi olduğu Gül eczanesi kepenklerini kapatıp işyeri üst katında da toplandıklarını, üst mütevelli heyeti diye bildiği grupta ..., ..., ... isimli şahısların da bulunduğunu, grubun kendisinin eczaneden ayrıldığı 2014 yılının ocak ayına kadar toplantılarına devam ettiklerini, bu toplantıları bazı zamanlarda eczanenin üst katında, bazı zamanlarda da örgütün dershanelerinde ve katılımcıların işyerlerinde gerçekleştirdiklerini,
...’in;
O tarihte hizmet hareketi olarak tanımlanan yapılanmanın mensupları ile sohbet adı altında düzenledikleri toplantılara 2008 yılında katılmaya başladığını, söz konusu dönemde ... isimli şahsın örgütün Emirdağ abisi olarak bilindiğini, 2009 yılında boşalan bu konuma ..., bu şahsın yerine de ... isimli şahsın geldiğini ve halen örgütün Emirdağ ilçe sorumlusu ve abisi olarak bilinen şahıs ... isimli şahıs olduğunu, bu şahısların işinin toplantılara başkanlık ve örgütün ilçe sorumluluğunu yapmak olduğunu, 15 günde bir katılımcıların ikametlerinde yapılan bu toplantılarda dini konular anlatıldığını, devamında çay kahve içildiğini, sonrasında örgütün o zamanki adıyla hizmet hareketinin faaliyetleri hakkında kendilerine bilgi verildiğini, Emirdağ ilçe halkının Avrupa’da ikamet eden akraba bağlantılarını bildikleri için hareketin faaliyetlerinin kendileri aracılığı ile Avrupa’da ki bu yakınlarını bilgilendirerek burs adı altında örgüte yardım getirmelerinin istendiğini, bu yönlerde telkinlerde bulunulduğunu, yani Avrupa ülkelerindeki akrabalarından örgüte para almalarının istendiğini, bu tür taleplerin genelde ..., ... ve ... tarafından dile getirilip talep edildiğini, bulunduğu grupta toplantılara kendisiyle birlikte ..., ..., ..., ... isimli şahısların da katıldığını, bunların dışında örgütün içerisinde faal olduğunu bildiği ancak kendisinin olduğu gruptaki toplantılara katılmayıp kendi alt gruplarında ayrıca toplantı yapan grupta ...’nın da bulunduğunu, bu grubunda kendi aralarında toplandıklarını, toplantılarda yapılanma içerisinde faal olan yukarıda isimlerini verdiği şahısların özellikle zaman gazetesi ve sızıntı dergisi aboneliklerine çok önem verdiklerini, üye olmalarını ayrıca çevrelerindeki şahısları da üye yapmalarının istendiğini, kendisinin de üye olduğunu, yapılan toplantılarda her yıl kurban bayramından bir ay önceden belirlenmiş kurban bağışı altında para istediklerini, 2014 yılında örgütün Emirdağ ilçe yapılanmasının şekli, yapılanma içerisinde bulunan şahısları göz önüne aldığında örgütün ilçede kimde para varsa o şahıslarla bağlantı kurduğunu, küçük esnaftan veya normal halktan kimseyle herhangi bir bağlantılarının olmadığını, ilçede tanınan bilinen büyük esnafla bağlantı kurduklarını, kısacası para koparabilecekleri şahısları yapılanma içerisine çektiklerini fark ettiğini ve hatta bir toplantıda özellikle ... ve ... olmak üzere diğer şahıslara bu rahatsızlığını dile getirdiğini, burada kendisine söylenenin “bizim diğerleriyle işimiz olmaz” cümlesi olduğunu, yukarıda isimlerini verdiği şahısların halen aktif olarak yapı içerisinde yer aldıklarını, ... ve ... öncülüğünde faaliyetlerine devam ettiklerini bildiğini,
İfade ettikleri,
Mahkemece, tanıklardan ... ve ...’nın dinlenildiği, tanık ...’nin de beyanlarının okunduğu,
2-Soruşturma evresinde alınan "04 Ağustos 2016" tarihli bilirkişi raporu
... Dağıtım A.Ş.nin ana kuruluş, ... Dershanesinin bu ana şirketin dershanecilik faaliyeti ile iştigal eden bir şubesi olduğunun,
Kuruluşun Denizbank’taki 528… nolu hesabının 02.01.2013 ile 31.12.2015 tarih aralığında sanık ... vasıtasıyla kullanıldığının belirlendiği,
3-Şirket ortaklığı
a-Afyonkarahisar Emniyet Müdürlüğü tarafından Emirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden alınan kayıtlara göre hazırlanan ve ekinde Emirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce düzenlenen “Ticaret Sicil Tasdiknamesi” ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarının bulunduğu “Araştırma Tutanağı”na göre;
... Özel Eğitim ve Öğretim Kurumları Basılı Dağıtım A.Ş.nin 24.01.2002 tarihinde;
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin;
19 Mart 2009 tarih ve 7273 sayılı yayınındaki kayıtlarda; 25.09.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında ...’nın bu şirkete katıldığı ve yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, 26.09.2008 tarihli toplantıda yönetim kurulunun görev dağıtımı yaptığı, başkanlığa ...’nın getirildiği ve münferiden üç yıl süreyle temsil ve imza yetkisi verildiği,
07 Ekim 2009 tarih ve 7412 sayılı yayınındaki kayıtlarda; yönetim kurulunun 15.07.2008 tarihli kararı ile ...’ün 4.500 hissesinden 2.000 hissesini ...’ya,
Yönetim kurulunun 15.12.2008 tarihli kararı ile ...’ün 2.500 hissesinin tamamının ve 20.12.2008 tarihli kararıyla da ...’nin 2.000 hissesinin tamamının ...’ya devredildiği,
Vaki hisse devri sonunda 20.000 hissenin ortaklara göre pay dağılımının;
6.500 hisse karşılığı ... şeklinde belirlendiği,
09 Temmuz 2010 tarih ve 7603 sayılı yayınındaki kayıtlarda; 18.06.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek, yönetim kurulunun aynı tarihli toplantısında başkanlığa ...’nın seçildiği ve münferiden üç yıl süreyle temsil ve imza yetkisi verildiği,
14 Haziran 2012 tarih ve 8090 sayılı yayınındaki kayıtlarda; 30.05.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye artırımına gidilerek, yönetim kurulunun aynı tarihli toplantısında başkanlığa ...’nın getirildiği ve münferiden üç yıl süreyle temsil ve imza yetkisi verildiği,
06 Temmuz 2015 tarih ve 8856 sayılı yayınındaki kayıtlarda; 12.06.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında ...’nın olağan genel kurula divan başkanı, yönetim kuruluna da yönetim kurulu başkanı olarak katıldığı,
b-2016 yılında şirket ortaklığı;
Gazetenin 03 Mart 2016 tarih ve 9024 sayılı yayınındaki kayıtlarda; 15.01.2016 tarihli genel kurul toplantısında, şirketin 60 paya ayrılan hissenin ortaklara göre pay dağılımının; …24 pay karşılığı ... şeklinde karar altına alındığı,
... A.Ş.ne ait diğer işletmeler;
... A.Ş.ne ait ... Kız Öğrenci Yurdu, ... Kız Öğrenci Yurdu, ... Erkek Öğrenci Yurdu, Emirdağ Özel ... Dershanesi, Özel ... Ortaokulu ile kırtasiye, kitap, dergi satış dağıtım yerinin olduğu, bunlardan ... Kız Öğrenci Yurdu, Özel ... Erkek Öğrenci Yurdu ve Özel ... Ortaokulu’nun 667 sayılı KHK ile kapatıldığının tespit edildiği,
4-Sosyal medya hesabı
Sanığın facebook hesabında 25 Nisan 2015, 26 Nisan 2015 ve 15 Kasım 2015 tarihlerinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lehine yaptığı paylaşımlarının dosya içerisine konulduğu,
5-... Sanayici ve İşadamları Derneği
... Sanayici ve İşadamları Derneği 06.08.2015 tarihli genel kurul sonuç bildirimi, 23.11.2015 tarihli olağanüstü genel kurul divan tutanağı ve 27.11.2015 tarihli tasfiye kararına göre;
Derneğe kayıtlı 19 üyenin olduğu, bu üyeler arasında ..., ...’nın bulunduğu, 23.11.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında derneğin feshine karar verildiği, 27.11.2015 tarihinde tasfiye tutanağının düzenlendiği,
6-Yurt dışı giriş çıkış kayıtları
Sanık ...’nın 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008 ve 2014 yıllarına ilişkin kayıtlarının getirtildiği, en son 05.12.2014 tarihinde çıktığı, tekrar yurda giriş yaptığı 07.12.2014 tarihinde, 06.12.2014 tarihinde çıkış yapan hakkında FETÖ/PDY silahlı örgütüne üye olma suçundan soruşturma bulunan ...’ın da yurda giriş yaptığı,
7-Aramada ele geçen dokümanlar
02.08.2016 tarihli “İkamet Arama İşyeri Arama El Koyma ve Yakalama ve Gözaltına Alma Tutanağı”na göre; sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen not defterinin bir sayfasında yazılı 21 ismin ve karşılarında hisse, bir koyun şeklinde, yine bu not defterinin arasında bilgisayarla A4 kâğıdına yazılmış 146 ismin ve karşılarında canlı, hisse, senet şeklinde açıklamaların bulunduğu,
Anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, soruşturma aşamasında alınan "04 Ağustos 2016" tarihli bilirkişi raporunda; sanık ...’nın 05.03.2014 tarihinde Bank Asya’da 15.000 Euro’luk katılım hesabı açtığı saptanmıştır. Sözkonusu bilirkişi raporu da duruşmada sanığa okunmuştur.
Savunmasında, ... A.Ş. hisselerini devir alıp devrederken aldığı parayı hatırlamadığını ve şirketten kâr payı almadığını belirten sanık bir kısım maddi vakıaları kabul etmekle birlikte suçu reddetmiştir.
Silahlı terör örgütü üyeliğini ele aldığımızda;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir.
Dairemizin 24.04.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği ve Ceza Genel Kurulu’nun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 esas, 2017/370 sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; FETÖ/PDY, küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak; Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür.
Kamu kurum ve kuruluşları ile sivil toplum kuruluşlarına sızma suretiyle örgütlenen ayrıca dış güçlerin emrinde ve casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran bir istihbarat örgütü olduğunda da kuşku bulunmamaktadır.
Örgüte üyelik için kesin bir ölçünün olmadığı ve toplumun her kesiminden üyesi bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, diğer terör örgütlerinden farklı şekilde eleman kazanma, örgütlenme, gizliliği sağlamaya matuf iletişim sistemi ve faaliyet yöntemi vardır.
Işık evleri, yurtlar, dershaneler, okullar, toplantı ve ders sohbetleri üzerinden örgüte eleman kazandırılmaktadır. Bu yerlerin temel amacı bu örgüte müntesip yetiştirmektir. İlk ve öncelikli kuruluş gayesi eğitim değil, insan kaynağı sağlamaktır. Kişiler alıştırma, çıraklık, legal görev ve illegal görevlendirme aşamalarından geçirildikten sonra güçlü örgütsel bağlarla örgüte bağlanmaktadır.
Örgüte ait özel okul ve yurt gibi yerler toplantı ve himmet toplama amaçlı da kullanılmaktadır.
Örgütsel faaliyetin devamlılığının ve lidere bağlılığın sağlanması adına düzenli olarak önceden belirlenen yerlerde sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılarla örgütsel bilinç verilip, örgütsel bağın canlı ve güçlü tutulmasına çalışılmaktadır.
Ülkemizde ve dünyanın birçok yerinde faaliyetleri bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gelir kaynaklarından bazıları ise; kamu kaynaklarından (borsa spekülasyonları, devlet ihaleleri, teşvik ve hibeler vs), işadamlarından (şantaj, tehdit, iş bağlantısını sağlama vs), gönüllülük esaslı (himmet, burs, kurban, zekât vs), örgüte ait şirket, holding, banka, vakıf ve dernek faaliyetlerinden, eğitim faaliyetlerinden (dershaneler, özel okullar, öğrenci yurtları, yardımcı sınav kitapları vs), örgüte ait basın ve yayın organlarına verilen reklam ve aboneliklerden, sivil toplum kuruluşlarından (dernek, şirket ile vakıflardan toplanan aidatlar, Kimse Yok Mu? ve benzeri bağlı STK’lar aracılığıyla yardım adı altında vatandaşlardan toplanan paralar vs) elde edilen gelirlerdir.
Sayın çoğunluğun bozma nedeninde belirttiği hususlar incelendiğinde de;
5271 sayılı CMK’nın “Delilleri takdir yetkisi” başlıklı” 217. maddesi; “(1) Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir.
(2) Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.” şeklindedir.
Mahkeme kararını 06.07.2017, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi ise 22.09.2017 tarihinde vermiştir. Oysa bozma nedenine konu olan ...’ın ifadesi ve ekleri mahkemeye hükümden sonra 14.09.2017 tarihinde, oradan gönderildiği Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine de karardan sonra 09.10.2017 tarihinde yani temyiz aşamasında gelmiştir. Gerek mahkeme gerekse istinaf mahkemesi kararlarını ...’ın ifadelerine dayandırmamıştır. Kaldı ki, bu ifade tutanakları somut dosyada suç vasfını ya da suçun sübutunu belirleyici değil, aksine dosya içeriğindeki delilleri ve kabulü teyit edici niteliktedir. Bu nedenle ...’ın dinlenilmesi ve CMK’nın 217. maddesi uyarınca ifadesinin okunması gerekmediği gibi, şahsın dinlenilmesi ve/veya ifadesinin okunması da sonuca etkili değildir.
Ayrıca;
5271 sayılı CMK’nın “Duruşmada okunmayacak belgeler” başlıklı 210. maddesi;
“(1) Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez.
(2) Tanıklıktan çekinebilecek olan kişi, duruşmada tanıklıktan çekindiğinde, önceki ifadesine ilişkin tutanak okunamaz.”
“Duruşmada okunmasıyla yetinilebilecek belgeler” başlıklı 211.maddesi;
“(1) a) Tanık veya sanığın suç ortağı ölmüş veya akıl hastalığına tutulmuş olur veya bulunduğu yer öğrenilemezse,
b) Tanık veya sanığın suç ortağının duruşmada hazır bulunması, hastalık, malûllük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle belli olmayan bir süre için olanaklı değilse,
c) İfadesinin önem derecesi itibarıyla tanığın duruşmada hazır bulunması gerekli sayılmıyorsa,
Bu kişilerin dinlenmesi yerine, daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanaklar ile kendilerinin yazmış olduğu belgeler okunabilir.” hükümlerini içermektedir.
Emniyette ve tanık sıfatıyla Cumhuriyet Savcılığında dinlenilen ...’nin beyanı olayın tek delili olmadığı gibi, adı geçen de olayın tek tanığı değildir. Üstelik tanığın soruşturma aşamasındaki beyanları duruşmada okunmuş, sanık da bu beyanlara karşı diyeceklerini bildirmiştir.
Dosyadaki tanık beyanları ve diğer deliller suçun sübutu açısından yeterli olduğundan, başka dosya şüphelisi ...’ın dosyaya mahkeme ve istinaf kararlarından sonra giren beyanlarının okunup dinlenilmemesinde ve CMK’nın 201 ve 211. maddeleri karşısında da tanık ...’nin soruşturma aşamasındaki beyanının okunmasıyla yetinilip ayrıca dinlenilmemesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Bu açıklamalar ve dosya kapsamına göre somut olay değerlendirildiğinde;
Örgütsel gizliliği sağlamaya matuf olarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait Bilgi A.Ş.ne aslında bir sermaye koymadığı halde şeklen hissedar olan, bu şirkette yönetim kurulu başkanlığı yapan, şirketin bankadaki hesabını 02.01.2013 ile 31.12.2015 tarih aralığında kullanan, örgütle iltisaklı ... Sanayici ve İşadamları Derneği’ne üye olan, tanık beyanlarına göre ilçede “mütevelli grup” olarak adlandırılan grupta yer alan, periyodik olarak düzenlenen örgütsel toplantılardan ziyade örgütün çok daha gizli ve kapsamlı toplantılarına katılan, ikametinde bu toplantıları düzenleyen ve 2014 sonrasında da bu faaliyetlerine devam eden, toplantılara katılanlardan Zaman Gazetesi ve Sızıntı dergisine abone olmalarını ve çevrelerindeki şahısları da abone yapmalarını, Avrupa’da bulunan yakınlarından burs adı altında örgüte para almalarını, kurban bağışı adı altında para vermelerini isteyen ve onlara telkinde bulunan, evinde ele geçirilen dokümanlara göre bu bağışları toplayan, örgüt elebaşının talimatından sonra 05.03.2014 tarihinde Bank Asya’da katılım hesabı açıp Euro olarak para yatıran, sosyal medya hesabında 25 Nisan 2015, 26 Nisan 2015 ve 15 Kasım 2015 tarihlerinde örgüt lehine paylaşımlar yapan, hakkında örgüt üyesi olmaktan soruşturma bulunan kişilerle birlikte örgütsel amaçlı yurt dışı gezisine giden sanığın eylem ve faaliyetlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk durumu da dikkate alınarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı düşüncesiyle, sayın çoğunluğun (1) nolu bozma nedenine katılmamaktayım.
(2) nolu bozma nedeni yönünden de hükmün düzeltilerek onanması görüşündeyim.