Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından  13.04.2011 tarihinde adi kiraya ve hasılat kiralarına ait icra takibi başlatıldığı,  13.10.2011 tarihinde haciz işlemi uygulandığı, haciz işlemi sırasında şikayetçi Kemal Aksoy"un icra kefili olduğu görülmektedir.
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/15 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 24.01.2011 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere borçlu hakkında hiçbir takip yapılmamasına, evvelce başlatılmış takiplerin durmasına karar verilmiştir.
İİK"nun 179/b madde hükmü gereğince, açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiç bir takip yapılamayacağından borçlu K.R.San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki  takibin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan İİK"nun 38. maddesi uyarınca icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Ancak usulüne uygun icra kefaleti olsa dahi hakkında takip yapılan asıl borçlu yönünden takip kesinleşmedikçe icra kefiline icra emri gönderilmesi mümkün değildir.Mahkemece şikayetçi K. A."a gönderilen icra emrinin bu nedenle iptaline karar verilmesi  gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.