MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife üye olmasına rağmen üyelik aidatlarını ödemediği için üyelik aidatlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali davası açtıklarını, davalı tarafın aralarında düzenlenen ibra sözleşmesini ihlal ettiğini ve bu açıdan davalıya karşı açtıkları davadaki alacakların müvekkiline ödenmesinin zorunlu olduğunu ileri sürerek,... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/692 esas sayılı dava dosyasındaki bakiye alacaklarından şimdilik 20.000,00 TL"lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bakiye 20.000,00 TL"lik alacağı olduğu iddia edilmekte ise de, alacağa konu davanın feragat nedeniyle reddedildiğini, sulh ve ibra sözleşmesindeki edimlerin tamamının müvekkili tarafından yerine getirildiğini, ilgili sözleşmeye avukatlık ücreti ile ilgili herhangi bir madde eklenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 28.05.2012 tarihli sulh ve ibra sözleşmesinin 4. maddesinde davalının... İcra Dairesi"nin 2011/5363 esas sayılı takip dosyasındaki alacağından vazgeçeceği, borçluyu ibra edeceği, davacının ise, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/692 esas sayılı dosyasındaki davadan vazgeçeceği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğinin belirtildiği, bu sözleşme de davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti istemeyeceğine dair bir ibare bulunmadığı, ayrıca mahkeme kararının kesinleşmiş olması gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.