MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali ve kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin hisse devri sözleşmesi ile üyeliği devralıp davalı kooperatife üyeliğin tescili hususunda başvuruda bulunduğunu ancak yönetim kurulu kararı ile talebinin Kooperatifler Kanunu"nun 8. maddesi gerekçe gösterilerek reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 22.08.2012 tarihli kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve ortaklığın kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, yönetim kurulu kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili, kooperatif üyeliğinin davalıdan devralındığının tespiti ile davalı üyeliğinin kooperatif kayıtlarından terkini ve müvekkili ortaklığının kooperatif kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı, açılan davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden davacının üyeliğe başvuru talebinin reddine ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu kararı gerekçesinin soyut ve yetersiz olduğu, davacının başvuru dilekçesinde kooperatifin bütün borç ve alacaklarından haberdar olduğunu kooperatife bildirdiği, geçmişte kooperatif aleyhine açılan davalarda vekil sıfatıyla davacıya hukuki yardımda bulunmasının davacının ortaklık şartlarını taşımadığına ilişkin bir gerekçe olarak kabul edilemeyeceği, birleşen dava yönünden ise davalının kabul beyanında bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne, ortaklığın kooperatif kayıtlarına tesciline ilişkin istemlerin ise bu hususların yönetim kurulu yetkisinde olduğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.