Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK’nun 209. maddesi uyarınca adi bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde bu konuda bir karar verilinceye kadar o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Ancak yasanın bu hükmü imza incelemesine esas teşkil eden İİK’nun 170. maddesi dışında gelişen olaylara ilişkindir. Yani kambiyo senedine müstenit takipte imza itirazında bulunulması halinde İİK. 170. madde uyarınca İcra Mahkemesince bir karar verilir.
Somut olayımızda borçlu M.Y.Ö.), alacaklı B.Ç.hakkında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulunmuş, tefecilik yapma, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı alacaklı aleyhine ceza davası açılmış ve Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nce de alacaklı sanık resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir.
Bu aşamada Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin bu kararının borçlu tarafından icra müdürlüğüne ibraz edilmesi halinde müdürlükçe kesinleşme şerhi beklenmeksizin HMK’nun 209. maddesi gereğince takip konusu senet bu konuda bir karar verilinceye kadar hiçbir işleme tabi tutulamaz. Ceza mahkemesince herhangi bir tedbir kararı verilmemiş olması bu sonucu değiştirmez. Somut olayımızda icra müdürü mahkeme kararını dikkate alarak takibi durdurmuştur. Yapılan bu işlem HMK’nun 209. maddesi ve yukarıdaki açıklamalar ışığında doğrudur. Mahkemece istemin reddine karar vermek gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.