Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu belediye başkanlığı tarafından, belediyeye ait posta çeki hesaplarının haczedilemeyeceğinden bahisle  5393 Sayılı Kanun"un 15. maddesi gereğince posta çeki hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılması talep edilmiştir.
Gerek 1086 Sayılı HUMK"nun 63. gerekse 6100 Sayılı HMK."nun 74. maddesinde açıkça yetki verilmemiş ise vekilin davadan feragat edemeyeceği düzenlenmiştir.
İcra mahkemesindeki dava Çankaya Belediye Başkanlığı vekili tarafından yürütülmüş olup, Dairemizce mahkeme kararı 22.12.2010 tarihli Çankaya Belediye Başkanlığı"na ait iç yazışma ile ilgili oluruna istinaden feragat edildiği gerekçesiyle bozulmuş, borçlu vekili tarafından bozmadan sonraki yargılama sırasında da feragat yetkisi içeren vekaletname ibraz edilmediği görülmüştür.Vekilin davadan feragat edebilmesi için bu konuda kendisine verilecek vekaletnamede açıkça yetki verilmesi gerekir. Feragat yetkisi içeren vekaletname ibraz edilmediğinden borçlu belediye başkanlığının iç yazışmasındaki  feragatla ilgili oluru  vekilin davadan feragat etmesi sonucunu meydana getirmez. Bu nedenle mahkemece usulüne uygun bir feragat bulunmadığından işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.