MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ..."ın gerçek anne babası üzerine kaydının yapılması ve anne-baba adının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçelerinde özetle; ..."ın eşi olan diğer davacı ..."ın, resmi kayıtlara göre dayısı olarak görünmesi sebebiyle Aile Mahkemesinde evliliklerinin iptali için dava açıldığını ve kendilerine nüfus kaydı düzeltilmesi için mehil verildiğini, davacılardan ..."ın, amcası ... ve yengesi ... adına nüfusa kayıtlı gösterildiğini ancak gerçek babasının ... (ölü) ve annesinin ... Şimşek olduğunu, ... ve ... arasında resmi evlilik olmadığı için ..."ın ... ve ... üzerine nüfusa kaydının yapılmış olduğunu, ..."ın ... ve ... üzerindeki kaydının silinerek davacının gerçek babasının .... ve annesinin .... olarak nüfusa kaydının yapılmasını dava ve talep etmiş, mahkemece, davacı tarafın DNA testi masraflarını yatırmaması sebebiyle ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı ..."ın, annesinin ... olduğu, nüfus kaydında anne ve babası olarak görünen......"un, gerçek anne ve babası olmadıkları nedeniyle açılan düzeltme talebini içeren davanın, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında davacının annesinin .... olup......"un anne ve babası olmadığı yönündeki talebi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talebi olan; ...."in, davacının gerçek babası olduğunun tespiti ise babalık davası niteliği ile aile mahkemesinin görevi kapsamındadır. Ancak, yargı yolu belirlenmesi ile Yargıtay 17.Hukuk Dairesi tarafından tüm davada aile mahkemesinin görevli kabul edildiği dikkate alınarak, nüfus kaydının düzeltilmesi ve babalık davası yargılamalarında davacının gerçek babasının .... olduğunun tespiti ile kaydının düzeltimine ilişkin talep yönünden davanın tefrik edilerek görevli aile mahkemesinde ayrı esasa kaydedilmek suretiyle; mevcut hanedeki soybağının sonlandırılması ve annesinin tespit edilmesine ilişkin nüfus kaydının düzeltilmesi davasının bekletici mesele kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Nüfus kayıtlarında görünen, davacının gerçek anne ve babasının ...... olmayıp, annesinin ..., babasının ise ... olduğu iddiası yönünden; mahkemelerin nüfus kayıt düzeltme davalarında, hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Kamu düzenine ilişkin bu tür davalarda hakim maddi olguları re"sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 325. maddesine göre, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından re"sen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verir, belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere Hazineden ödenmesine hükmeder. Buna göre dava sonucunda verilecek karar ile hakları etkilenecek olan ...., ...., .... ve .... mirasçılarının, davalı sıfatı ile davaya katılımları sağlanarak, mahkemece DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı tarafın DNA testi masrafını yatırmadıkları gerekçesiyle davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.