Danıştay 13. Daire 2016/632 Esas 2018/1725 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/632
Karar No:2018/1725

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … A.Ş.
Vekili : …

Karşı Taraf (Davalı) : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili : …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idarenin sembol sınıflandırma sisteminin yayıncılığa uygun olmadığı ve yayıncılık yapmayı imkânsız hâle getirdiği, idarenin yayına ilişkin nitelendirmelerinin hatalı olduğu, yayının sanat eseri olduğunun göz önüne alınması gerektiği, mahkeme kararında şirket unvanının yanlış yazıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 08.10.2012 tarihinde yayınlanan "…" adlı dizide 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 24. maddesinin 2. fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının uyarılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; Dairemizin 25.02.2015 tarih ve E:2013/3345, K:2015/767 sayılı bozma kararına uyularak, Kodlayıcı Uygulama Rehberi ve Koruyucu Sembol Sisteminin RTÜK internet sayfasından medya hizmet sağlayıcılarına duyurulduğu, medya hizmet sağlayıcılarının Kodlayıcı Uygulama Rehberinde yer alan "Uygulama Esas ve İlkelerini" bilmek ve sınıflandırma işlemini buna uygun olarak yapmakla yükümlü oldukları, Kodlayıcı Uygulama Rehberi ve Koruyucu Sembol Sistemi uyarınca usulüne uygun olarak, elektronik kodlama formunun doldurulduğuna ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğinden, 6112 sayılı Kanun'un 24/2. maddesindeki "Koruyucu sembol sistemi ile ilgili usul ve esaslar Üst Kurulca belirlenir." hükmünün ihlal edildiği sonucuna varıldığı, dolayısıyla Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.