Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/21664 Esas 2015/2003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

:
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan .... Vekilleri ile ihbar olunanlardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

A- Dava, 08.07.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahibi eş ve çocuğunun maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar ... aleyhine açılan davaların vazgeçme nedeni ile davanın reddine, davacı çocuk ..."ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı eş ... için 57.435,08 TL maddi- 60.000,00 TL manevi, davacı çocuk ..."ın için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.07.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,karar verilmiştir,
Somut olayda, 26.02.2014 tarihli kararı temyiz eden ..."ın dava kendisine ihbar edilen ilgili olduğu ve Mahkemece bu kişi aleyhine olarak verilen bir kararın da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını Kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün ancak kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. İşbu davada ise ihbar olunan ... aleyhine bir hüküm kurulmadığından temyiz hakkı bulunmamakta olup temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
B- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere, bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve temyizinin kapsamına göre, davacılar ve davalı şirketler vekillerinin yerinde bulunmayan bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ..."ın temyiz itirazının REDDİNE, davacılar ile davalı şirketler vekillerinin temyiz itirazı yönünden ise usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, temyiz harcının istek halinde ihbar olunan ..."a iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılara yükletilmesine, 09.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.