MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 26.839,86 TL"nin sarf tarihinden itibaren yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı .... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı .... aleyhine açılan davanın reddedilmesi nedeniyle takdir edilen 3.220,78 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ...."a verilmesine yerine yazım hatası nedeniyle infazda tereddüt meydana getirecek şekilde davacı ...."a verilmesine şeklinde yazılması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasın gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) numaralı fıkrasının 2.bendinin 2. satırında yer alan “davacı” kelimesinin metinden çıkartılarak yerine “davalı “ kelimesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.