Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 134/2.maddesinde ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına mahkum eder.”hükmü yer almaktadır.
Somut olayda ihalenin feshi şikayetçiler tarafından birlikte istenmiş bu istem mahkemece  reddedilmişdir. Bu durumda  %10 para cezasının tek olarak verilmesi gerekirken borçlular aleyhine %10 para cezasına  ayrı ayrı hükmedilmiş olması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ   :Borçlular vekilinin temyiz  itirazlarının kısmen kabulü ile Karataş İcra Mahkemesinin 3.3.2009 tarih ve 2009/3-10 E-K sayılı kararının hüküm bölümünün 2.bendinde yer alan “….15.000’er TL ayrı ayrı” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “…15.000 TL” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.