T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi



Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/1989
NUMARASI : 1989/88-1989/412

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı mirasçısı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 18.07.2013 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup iş bu ek karar davalı mirasçısı M.. K.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemenin esasa ilişkin kararının davalı mirasçısı M.. K.. vekili tarafından temyizi; dosya imha edildiği, mahkeme kararlarının uygulanması 10 yıllık süreye tabi olduğu ve 24 sene sonra temyiz yoluna gitmek mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, davanın ölü kişiye karşı açıldığı, ölü kişi adına yapılan tebligat geçersiz olduğundan ve davalının mirasçılarının kararı temyiz etme hakkı bulunduğundan, bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 18.07.2013 günlü ek kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyadaki tüm kağıtların incelenmesi sonucu;
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği ileri sürülerek Kamulaştırma Kanununun 17.maddesi uyarınca davalının 1/5 hissesinin iptali ile idare adına tescil istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tescil edilebilmesi için, öncelikle kamulaştırma kararının ve diğer ilgili belgelerin malike yöntemince tebliğ edilmesi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı malikin süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın, tapuda ferağ vermediği taktirde; idare, takdir edilen ve dava açılmış olması halinde artırılan kamulaştırma bedeli ile fer"ilerinin tamamını hak sahibi adına ulusal bankalardan birine yatırarak makbuzunu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir.



Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; taşınmazın tapu kayıt hisse maliki İbrahim oğlu Ramazan"a ilanen tescil davasının tebliği yapıldığı, işlemlerin usulüne uygun gerçekleştirilmesi ile mahkeme kararının kesinleştiği davacı idarece belirtilmiş ise de, sözü edilen dava açılmadan evvel 14.05.1932 tarihinde öldüğü mirasçılık belgesinden anlaşılmakta olup, ölü kişi adına yapılan bu tebligat geçersiz olduğundan, malik yönünden kamulaştırma işleminin kesinleşmediği ve dolayısıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesinin koşulları oluşmadığından, tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.











Karşılaştırıldı SA.