Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
 Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu keşideci .. ..............San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtar ................ Ltd. Şti. tarafından açılan menfi tespit davasında taraf değildir.Keşideci borçlu ihtirazi kayıt olmadan 02.06.2010 tarihli tahsilat makbuzuyla dosya borcunu ödemiştir. Bu durumda mahkemece, şikayetin kabulü ile 19.04.2011 tarihli müdürlük kararının bu gerekçeyle kaldırılması gerekirken, ödeme yapılması için menfi tespit kararının kesinleşmesinin beklenmesine lüzum olmadığı  gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Tarafların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), davalı taraftan 21,15 TL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacı taraftan ise 18,40 TL onama harcı alındığından mahsubuna, bakiye 2,75 TL harcın tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.