Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre davacı R.Ç."ın temyiz itirazlarının REDDİNE,

 2-Davacı Y. Ç."ın temyiz itirazlarına gelince;
 Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
   İİK"nun 134/2. maddesine göre; ihalenin feshini,  yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler isteyebilirler.
 Davacı Y. Ç."ın İİK"nun 134/2. maddesinde belirtilen ilgililerden olmadığı anlaşıldığından adı geçen tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken istemin süre yönünden reddi isabetsizdir.
Öte yandan  İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde;  işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacı aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmüştür. Mahkemenin kabulüne göre, istemi süre yönünden reddedilen davacı Y.Ç.aleyhine işin esasına girilmemiş olması nedeniyle para cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı olduğu gibi, yukarıda belirtildiği üzere istemin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi halinde de para cezasına hükmedilemez. O halde mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir.  
       SONUÇ  :Davacı Y.Ç.ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.