MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 04.05.2012 tarihinde ...’ta meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakatlanarak iş göremez duruma geldiğini, davacının araçta yolcu olduğundan herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, poliçenin sakatlık tarihinde 225.000,00 TL teminat sağladığını, davacının yaşı, geliri ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde, davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, davalıya teminat limitleri dahilinde ödeme yapılması yönünde ihtarname tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı için 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15.03.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ...poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 42.783,03 TL maddi tazminatın 15.03.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.172,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.