Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a-6. maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu, takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.
Somut olayda, alacaklı tarafından 20.000,00 TL asıl alacak ve fer"ilerinin tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda borcun 16.140,50 TL"lik kısmına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece itirazı reddedilen borçlu aleyhine itiraz ettiği kısım yerine asıl alacağın tamamı üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mudanya İcra Mahkemesi"nin 18.11.2011 tarih ve 2011/98-182 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin 2. bendinde yer alan "Takibe konu alacağın" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "İtiraz edilen 16.140,50 TL "nin" ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.