MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 07.12.2012 tarihli .... Temsilciler Kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde, 07.12.2012 tarihli ..... Etap Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısı ve bu toplantıda kabul edilen 01.01.2013-31.12.2013 dönemini kapsayan 2013 bütçesiyle ilgili alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22.maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydına şerh edilen ve taraflar arasında bağlayıcı ve sözleşme niteliğinde olan yönetim planının 2.maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Yasasının ve ilgili diğer Yasaların hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Yönetim planının 42.maddesinin (d) bendinde "Toplu Yapı Yönetimi bütçe giderleri, her ada yönetiminin bütçesine, o adanın bağımsız bölümler m² leri toplamı ile bağımsız bölüm sayısı esas alınarak Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesindeki kurallara göre dağıtılır." hükmü yer almaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 20.maddesine göre de ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderlerine, yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine arsa payları oranında katılacağı öngörülmektedir.
Somut olayda bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 07.12.2012 tarihli toplantıda kabul edilen 2013 yılı bütçesinde toplam aidat geliri, adalar arasında, adalarda bulunan bağımsız bölüm sayısı gözetilerek paylaştırılmıştır. Halbuki yukarıda açıklanan sözleşme niteliğindeki yönetim planının 42.maddesinin (d) bendine göre bütçenin belirlenip her bir adanın açık ve kapalı alanlarının m² si tespit edilip sitedeki toplam m² sine oranlanması ve bu orana bütçeden düşen payın hesaplanması ve böylece her bir adanın ödeyeceği miktarın bulunması; her bir adadaki bağımsız bölümlerinde Kat Mülkiyeti Kanunu"nun 20.maddesine göre paylarına düşen aidat miktarı belirlenmesi gerekirken, yönetim planına aykırı şekilde adalardaki mevcut bağımsız bölüm sayısına göre eşit olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre 09.07.2010 tarihli ... Etap Toplu Yapı Temsilciler Kurulunda 2013 bütçesiyle ilgili alınan kararların iptaline karar vermek gerekirken davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.