MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 158/1-f-son, 168/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... tarafından Yapı Kredi Bankası Yağ Cami Osmaneli şubesine ait olan 6.200 TL bedelli, 29/10/2011 keşide tarihli, ... namına yazılmış çekin Yapı Kredi Bankası Bilecik şubesine ibraz edilmesi üzerine çekin renkli fotokopi ve yazıcı kullanılmak suretiyle sahte olarak oluşturulduğunun anlaşılması sonucunda başlatılan soruşturma kapsamında, söz konusu çekin ..."a oğlu ... tarafından verildiği, ..."a ise, çek üzerinde lehtar ve 1. ciranta olarak görünen ... isimli şahsa karpuz alışverişi sebebiyle aracılık yapan sanık ... tarafından verildiği, çek üzerindeki kriminal incelemesi sonucunda ön yüzündeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, atılı suçu işlemediğine ve suç işleme kastıyla hareket etmediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça konu olan çekin yapılan alışverişten yaklaşık 10-15 gün sonra, sanık tarafından mağdur alıcıya verildiğinin tespit edilmesi karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraatı yerine mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.