MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1-..., ... (...), ..., ..."a yönelik eylemi nedeniyle TCK 157/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (dört kez),
2-..."a yönelik eylemi nedeniyle TCK 157/1, 168/2, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 05/07/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, emlakçılık yapmak adı altında işyeri açtığı, 50.000 TL"ye satılık daire yazarak işyerinin penceresine bu yazıyı astığı, katılanlar ... ve ... ile müştekiler ..., ..., ..."nın ve mağdur ..."in bu ilanı görerek sanık ile dairenin satın alınması ile ilgili görüştükleri, sanığın katılan ve müştekilerden bir miktar peşin para alıp sözleşmede ismini ve TC. kimlik numarasını yanlış yazarak aynı tarihlerde aynı daireyi birden çok kişiye sattığı iddia olunan olayda;
1- Sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile müştekiler ..., ..., ..."ya yönelik dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın olayın mağduru olduğu, lehine olan karar beyan ve belgelere rağmen mahkumiyet kararı verildiği, sabıkasız olduğu, lehine olan hükümler uygulanmadan usul yasaya aykırı karar verildiği hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ..."in 12/02/2010 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi ile 1.000 TL olan maddi zararının giderildiğine dair beyanı karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.