Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170/3.maddesinde; "itirazın kabulü ile takibin duracağı" düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda, mahkemece imzaya itirazın kabulüne karar verildiği halde, yukarıdaki yasa hükmüne aykırı olarak takibin durdurulması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması  yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kadıköy 1.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 02.06.2010 tarih ve 2010/190 esas - 2010/769 karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1.bendindeki "iptaline" kelimesinin silinerek yerine "durdurulmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.