Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/son maddesinde "Belediyenin  proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışları ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde “fiilen” kullanılması gerekli olup, kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır.
Mahkemece, haczedilen hesaplara ilişkin olarak  hesap ekstreleri getirtilerek    hesaplara yatan paraların nitelikleri konusunda bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda  İller Bankasından gelen paralar üzerine konulan  haczin kaldırılmasına karar verilmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda  şikayet dilekçesinde belirtilen   T. Halk Bankası A.Ş. Erzurum şubesindeki borçlu belediyeye ait hesaba yatırılan paralar konusunda herhangi bir inceleme yapılmadığı  ve   diğer bankalardaki hesaplarda bulunan  vergi gelirleri ile  asfalt bedeli  üzerindeki hacizlerle ilgili olarak bir değerlendirme de yapılmadan hüküm verildiği görülmektedir.   .  
T. Halk Bankası A.Ş. Erzurum şubesindeki  hesaba yatırılan paralar ile diğer bankalardaki mahcuz hesaplara yatırılan paraların  nitelikleri konusunda bilirkişiden yukarıda açıklanan kıstaslar dahilinde ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesini teminen eksik  incelemeye ve  hatalı değerlendirmeye dayalı kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.