MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığı, davalı sürücünün kaza sırasında 150 promil alkollü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sigortalıya 04/11/2013 tarihinde ödenen 6.363,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili; kazaya neden olduğu öne sürülen ... Plakalı araçla hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, olaydan önce ehliyetini kaybettiğini ve yeni ehliyet aldığını, kazaya karışan aracın eski ehliyetini bulan kişi tarafından kullanıldığını, bu durumun kazayla ilgili olarak görülen ... 10. Sulh Ceza Mahkemesinde 2013/778 Esas, 2014/149 Karar sayılı davada tespit edildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının, kazaya sebep olduğu öne sürülen aracın maliki ve sürücüsü olmadığının tespit edilmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.