MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ... hakkında ..."a karşı basit yaralama, mağdur sanık ... hakkında ... ve ..."e karşı basit yaralama, katılan sanık ... hakkında ..."a karşı basit yaralama suçları ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelen itiraz istemlerinin itiraz merciince incelendiği,
..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre; ... hakındaki hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunduğu, ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) ... vekilinin sanık ... hakkındaki ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik katılan sıfatı ile yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ..."ın 19/10/2012 tarihli duruşmada alınan beyanında şikayetçi olmadığını belirterek davaya katılmadığı anlaşılmakla; CMK"nin 237 ve 238. maddesi uyarınca katılan sıfatının, dolayısıyla hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK"nin 317. maddesi uyarınca mağdur ... vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) ... hakkında..."ı ve ..."ı basit yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3) ... hakkında ..."ü basit yaralama ve ... hakkında ..."ı nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) ... hakkında ..."ı nitelikli yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan ..."un marketin giriş kısmında karın bölgesinden iki yerden bıçakla yaralama eyleminde, eylemin marketin girişinde olması, sanığın katılanı bir kez bıçakladıktan sonra ikinci kez aynı bölgeden tekrar bıçaklaması karşısında tahrik altında yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken koşulları oluşmadığı halde meşru müdafaa hükmünün uygulanması,
b) Kabule göre de;
Hukuka uygunluk nedeni olan meşru savunma nedeniyle CMK 223/2-d. maddesi gereğince sanıklar hakkında beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
5) ... hakkında ..."ü kırığa neden olacak şekilde yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın ilk tartışmanın ardından beraberine başka kişileri de alarak katılanı yaraladığı anlaşılmakla sanık hakkında TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ile ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (½) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılan ..."ın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak (1/2) oranında artırım yapılması suretiyle sanık ... hakkında fazla ceza tayini,
b) Sanık hakkında, katılan ..."ı basit nitelikte yaralama eylemi nedeniyle açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde sanık lehine TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı halde, nitelikli yaralama suçundan kurulan hükümde anılan maddenin uygulanmaması suretiyle hükümler arasında çelişkiye neden olunması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.