Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK"nun 82/12.maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği belirtilmiştir.
Borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğine yönelik şikayetinin incelenmesinde esas alınacak husus mesken ihtiyacının belirlenmesidir. Kural olarak evini ipotek ettirmiş borçlunun meskene ihtiyacının samimi olmadığı kabul edilmekte ise de, taşınmaza konulan ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması hali bu kuralın istisnası olup, taşınmazına zorunlu olarak ipotek konulmuş olan borçlunun meskene ihtiyacının samimi olmadığından söz edilemez.
Somut olayda taşınmaz üzerinde bulunan ipotek, borçlunun SS.Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi"nden aldığı kredi nedeniyle, bu kooperatif lehine konulmuş olduğundan mahiyeti gereği zorunlu ipotek olarak kabul edilmelidir. Öte yandan takip konusu alacak, meskeniyet şikayetine konu evin satış, inşaat ve ameliye malzemesi bedelinden kaynaklanmadığından, İİK"nun 82/son maddesi kapsamında bir istisnadan da söz edilemez. O halde meskeniyet şikayetinin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken İİK"nun 82/son fıkrası 1.cümlesinden bahisle şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.