Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3.kişinin icra mahkemesine başvurusunda, kendilerine İİK"nun 89/1.maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine yasal sürede itiraz etmelerine rağmen icra müdürlüğünce bu itiraz dikkate alınmaksızın 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiği ve haciz işlemi uygulandığını ileri sürerek anılan işlemlerin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Başvuru bu hali ile İİK"nun 16.maddesine dayalı şikayettir. Şikayet, HUMK"nun 178.maddesinde yazılı dava niteliğini taşımaz. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HUMK"nun 179.maddesinde yazılı şartları taşıması aranmaz. Mahkeme kanunda açıklık bulunmayan hallerde dosya içeriğini karar vermeye yeterli görürse incelemeyi evrak üzerinde yapar. Aksi halde şikayet konusu işlemle ilgili kişileri çağırarak dinler ve karşılıklı delillerini toplar, sonucuna göre karar verir.
O halde mahkemece yukarıdaki kurallara göre şikayetin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.