MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanık ve suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında mala zarar verme suçu açısından 15/07/2005 olan suç tarihinin hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocukların eyleminin 6831 sayılı Kanun’un 91/1. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ..."a ve 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ..."ya yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, TCK’nin 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 6 yıllık (... için) ve 8 yıllık (... için) olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi 15/07/2005 tarihi ile ... için karar tarihi, ...için inceleme tarihi arasında TCK’nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık ... hakkında ..."i yaralamaya azmettirme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
A) Yaralamaya azmettirme suçu yönünden;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Köyün muhtarı olan katılanın yaralanma olayından önce sanığa ait koyunların köy çamlığına sokulması nedeniyle sanık ve oğullarını ikaz edip nihayetinde kolluğa ihbarda bulunduğu, bu nedenle aralarında ihtilaf çıktığı, sanık ve oğulları hakkında
15/07/2005 tarihinde çamlığa koyun sokarak fidanlara zarar vermeden soruşturmaya başlandığı, 08/04/2006 tarihinde sanığın oğlu..."nın katılana av tüfeği ile ateş ederek yaralanmasına neden olduğu anlaşılmış ise de; sanığın oğlu olan ..."yı katılanı yaralaması için azmettirdiğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Adli Tıp Kurumu uygulama ve kriterlerine göre mağdurun yüzünde sabit iz kalıp kalmayacağı yönündeki raporun olay tarihinden itibaren en az 6 ay sonra alınması gerektiğinin gözetilmeden, 13/06/2006 tarihinde düzenlenen raporun hükme esas alınması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
B) Mala zarar verme suçu yönünden;
a) Sanığın koyunlarını Orman Genel Müdürlüğü"ne tahsis edilen alana sokarak fıstık çamlarının zarar görmesine neden olması karşısında; eyleminin 6831 sayılı yasanın 91/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek mala zarar verme suçundan hüküm kurulması,
b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"un 326/son maddesine göre sanığın 6831 sayılı yasaya aykırılık eyleminden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.