Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  Genel haciz yoluyla borçlu belediye hakkında yapılan takipte, alacaklı vekilinin talebiyle  Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü’ne borçlunun doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının, istihkaklarının haczine ilişkin doğrudan haciz yazısı gönderildiği, şikayetçi belediye vekilinin söz konusu kurum nezdinde tahakkuk etmiş atık su bedellerinin haczedilemeyeceğini ileri sürerek  haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece  yapılan yargılama sonunda, yasa gereği atık su bedeline haciz konamayacağı  gerekçesiyle haczin  kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir.
5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde; "Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartla bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez."hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, yine bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde "fiilen" kullanılması  gerekmektedir.
Somut olayda, borçlu belediyenin haczedilen alacağı atık su bedelinden kaynaklanmakta olup, belediyenin anılan gelirleri vergi, resim ve harç hükmünde olmadığından, 5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesi uyarınca kamu hizmetinde fiilen kullanılmadığı sürece haczine engel bir hüküm bulunmamaktadır.  O halde, mahkemece haczedilen paraların yukarıda açıklanan yasa maddesinde öngörüldüğü şekilde kamu hizmetinde fiilen kullanılan paralar olup-olmadığı yöntemince araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde şikayetin  kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.   SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.