Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :  İİK"nun 265/1.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararlarına karşı bu maddede yazılı sebeplerle, ihtiyati haciz kararını vermiş olan mahkemeye başvurularak itiraz edileceği hüküm altına alınmıştır. İcra mahkemesinin görevi, İİK"nun 266.maddesinde yazılı olan “ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması” na yönelik talebin takibe başlandıktan sonra ileri sürülmesi haline münhasırdır.
Somut olayda, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesininin 2007/79 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile  kararın infazı için  nöbetçi icra dairelerinin yetkili kılındığı, icra müdürlüğünce de infaz memuru sıfatı ile ihtiyati haciz işlemlerinin yapıldığı, borçlunun başvurusunun İİK"nun 266.maddesine dayalı bir talep olmayıp, İİK"nun 265.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararına itiraz niteliğinde olmasına göre ihtiyati hacze itirazı inceleme görevi kararı veren mahkemeye aittir.   O halde mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.