Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :      Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili özetle, takip konusu ilamın infazı için kesinleşmesi gerektiğini, asıl alacakla ilgili derdest takip olduğu halde inkar tazminatı, faiz, yargılama gideri v.s. kalemler için ayrı takip yapıldığını, işlemiş faizin fazla hesaplandığını ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.   Mahkemece, takip konusu ilamın infazı için kesinleşmesine gerek olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, sair itiraz nedenleri incelenmiştir.   Açıklanan nedenle borçlunun faiz ve mükerrer takip yapıldığı şikayetlerinin de incelenerek bu konuda bir karar verilmesini teminen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.   
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.