Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ............ Proje İnş. Taah. Turz. ...... Teks. Tic . San İth İhr. Ltd Şti. aleyhinde genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine, ...... İnş. Tur. ..... Teks. Tic. San .İth. İhr. Ltd. Şti vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi nedeniyle, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Alacaklı vekilinin, takibin durdurulmasına ilişkin kararı şikayeti üzerine, icra mahkemesince evrak üzerinde, üçüncü kişinin itirazı ile takibin durdurulamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İİK"nun 62. maddesine göre, borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde itirazını icra dairesine bildirir ise icra dairesince, İİK "nun 66. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilir.
Borçlu vekilinin temyiz dilekçesi ekindeki 07.03.2007 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi"nin 781. sayfasının fotokopisinden, .... İnş. Tur. ..... Teks. Tic. San .İth. İhr. Ltd. Şti" nin ünvanını, ...... Proje İnş. Taah. Turz. ..... Teks. Tic San İth İhr. Ltd Şti. olarak değiştirdiği anlaşılmaktadır. Borca itiraz eden vekil Av......."a yeni ve eski ünvanla verilmiş vekaletnameler de dosya ve icra dosyasında mevcut olup, itiraz edenle, hakkında takip yapılan borçlunun aynı kişi olması durumu sözkonusu olabileceğinden, mahkemece duruşma açılarak tarafların iddia ve delilleri toplanarak, özellikle Ticaret Sicil Gazetesi celp edilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi