MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece gerekçeli karar başlığında dernek temsilcilerine davalı olarak yer verilmesi ve derneğin davalı olarak gösterilmemesi, davanın kabulüne karar verildiği halde, yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmemesi ve davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli karar başlığında yer alan "DAVALILAR" kelimesinin metinden çıkarılarak yerine "DAVALI: ..." "Temsilcisi:" sözcüklerinin eklenmesine, hüküm kısmının 2 ve 3 nolu bentlerinin metinden çıkarılarak yerine 2 nolu bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 25,20 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına," 3 nolu bent olarak "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," cümlelerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.