MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından ... ile sigortalı bulunan, davalı ..."ya ait, davalı ... sevk ve idaresindeki araç ile davacı şirkete ait aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davalı tarafın asli kusurlu olduğu bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı kazanç kaybı ve hasar bedeli için toplam 4.400.91 TL takip yapıldığını davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
2-Bir davada yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz bir biçimde toplanması için tarafların yargılama gününden haberdar edilmesi ile mümkündür. Asıl olan yargılamanın tarafların huzurunda yürütülmesi olmakla birlikte taraflar yargılamaya katılmasalar bile mutlaka
duruşma gününden haberdar edilmeleri gerekir. 6100 sayılı HUMK.nun 27. (1086 sayılı HUMK.nun 73.) maddesine göre mahkeme tarafları dinlemeden iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. 7201 sayılı tebligat yasasının 10. maddesine göre de; kural olarak tebligat, tebliğ yapılacak kişiye bilinen en son adresinde yapılır. Tebligat kanunun ilgili maddelerinde yapılacak işlemler adım adım anlatılmıştır.
Temyize konu yargılamada, vekaletname ve dava dilekçesi incelendiğinde her ikisinde de bildirilen adres tektir. Mahkemeye bildirilen adres " Ziverbey Poyraz Sok. Sadıkoğlu 1- İş Merkezi .../..." olmasına rağmen mahkemece duruşma günü bildirilen adrese değil, Kartaltepe Mah. Alpay İzer Sok. No 4 Yücelsaray Apt D3 .../... adresine tebliğe gönderilmiştir. Dava dilekçesinde davacı vekili kısmında Avukat ... Akalap belirtilmiş hukuk bürosundaki diğer avukatlarında ismi dilekçenin üst kısmında yer almıştır. Duruşma gününün bildirilen adrese değil tebliğ imkansızlığı olmadığı halde diğer avukatlardan ..."in başka bir adresine tebliğe çıkarılması usule ve yasaya uygun değildir. Böylelikle duruşma gününün Davacı vekiline Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla mahkemece duruşma gününün taraflara usulüne uygun biçimde tebliği sonrası yargılamaya devam edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, duruşma günü bildirilmeden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.