Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3.maddesi uyarınca icra mahkemesince aynı kanunun 68/a maddesinin 4.fıkrasına göre yapılacak inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip durdurulmuşsa borçlu aleyhine inkar tazminatı ve para cezasına hükmolunur. 
Somut olayda mahkemece anılan yasa madde kapsamında imzaya ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmadan itirazın kabulüne karar verildiğine göre, borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 17.06.2010 tarih ve 2009/1667 E. - 2010/624 K.sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin 2 ve 3 numaralı bentlerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerak onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.