Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 20.11.2009 tarih, 14310-23221 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dairemizin onama kararı, davacının 06.03.2009 tarihinde azledilen ve azilnamenin 03.04.2009 tarihinde ulaştığı vekiline 16.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı  tarafından 12.01.2010 tarihinde karar düzeltme dilekçesi verildiği, bu tarihten sonra da 10.03.2010 tarihinde davacı asile onama ilamının tebliğ edildiği görülmektedir.
Borçlar Kanunu"nun 396/1.maddesi uyarınca azil ile vekalet ilişkisi sona erer. Bu nedenle vekile onama ilamının tebliği sonuç doğurmayacağı için davacı asilin karar düzeltme talebi süresindedir. HUMK"nun 432.maddesinde mahkemeye tanınmış olan temyiz istemini reddetme yetkisi karar düzeltme yönünden tanınmamıştır. Karar düzeltme isteminin yerinde olup olmadığını irdeleme yetkisi Yargıtay"ın ilgili Dairesine aittir. Bu nedenle mahkemenin davacının karar düzeltme talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle verdiği 15.02.2010 tarih ve 2008/991 E., - 2009/152 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra davacının karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi.
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 190,00 TL para cezasının ve tahsil edilen 35,50 TL ilam harcının mahsubu ile kalan 2,70 TL harcın karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.