Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14271
Karar No: 2016/60
Karar Tarihi: 11.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/14271 Esas 2016/60 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2015/14271 E.  ,  2016/60 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : A
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2012/429-2014/5

Taraflar arasında görülen davada verilen 16/01/2014 tarih ve 2012/429-2014/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı sigortalı müvekkili şirkete elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalıya ait oteldeki telefon santralinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 4.595.95 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sigortalısını halefi sıfatı ile oluşan hasarın bedelinin tahsili amacıyla takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 20"den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, voltaj dalgalanmasının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, sigortacı davacının sigortalıya yaptığı ödemeyi müvekkili şirketten istenemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma , benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, geçerli sigorta poliçesinin elektronik cihaz hasarını teminat altına almadığı, yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğu, rücu koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi