... ile ... Bank A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Siirt 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 20/08/2013 gün ve 2013/419-627 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dava konusu uyuşmazlık, konut ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağı ilişkindir. 492 sayılı kanunun düğişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, bankaların genel ... sözleşmeleri ile müşterilerine kullandırdıkları krediler nedeni ile açılan dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk xGenel Kurulu"nun 6.10.2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı ... Bankası"ndan temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcı alınmak üere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.