MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanık ... hakkında irtikap suçuna ilişkin eyleminin görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2017 tarihli ve 2017/770 D.iş sayılı Kararı ile değerlendirilip gerekli kararın verildiği nazara alınarak, incelemenin katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında diğer sanık ..."un irtikap eylemine iştirak etme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir hüküm kurulmamasına ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dairemizin 25/01/2016 tarihli ve 2013/16461 Esas, 2016/862 Karar sayılı ilamı ile hakkında verilen hüküm bozulan sanık ... hakkında bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada hüküm kurulmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/04/2017 tarihli ve 2015/9-199 Esas, 2017/215 Karar, 08/12/2015 tarihli ve 2015/1-640 Esas, 2015/496 Karar sayılı ilamlarında da açıklandığı üzere; sanığın eylemiyle ilgili mahkemesince hüküm kurulmasının unutulduğu durumda, bu konuda "mahallinde her zaman hüküm verilebileceği"" anlaşıldığından ve sanık hakkında temyizen incelenebilecek bir hüküm bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE 11/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.