Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirizları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekilinin borçlu hakkında genel haciz yolu ile yaptığı takipte borçlunun asıl alacağı 4.300,00 TL. lık kısmına yaptığı itirazın kaldırılması talebi mahkemece kabul edildiğine göre adı geçen yararına itirazın kaldırılan kısmı yerine, takibe konu  asıl alacağın tamamı üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 8. İcra Mahkemesi"nin 29.06.2010 tarih ve 2010/393-709 sayılı kararının hüküm bölümünün (2) no"lu bendinde yer alan "6400 TL" kelimelerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "4300 TL"kelimelerinin yazılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmnasına yer olmadığına,24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.