MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu alacağın tahsiline yönelik icra takibinde, asıl alacak ve gecikme cezası talepleri ayrı ayrı gösterilmeksizin asıl alacak ve gecikme cezası toplamı 4.565,00TL üzerinden asıl alacak olarak takibe geçilmiş olmakla, dava konusu alacağın 2.200,00TL"sinin asıl alacak, 2.365,TL"sinin gecikme cezası olmasına rağmen mahkemece icra takibine itirazın iptaline ve asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde asıl alacak miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemesi doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın birinci hüküm fıkrasının ikinci bendindeki “asıl alacağın” ibaresinden önce gelmek üzere “ 2.200,00TL” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.