Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30.10.2017 tarih ve 2017/48241-13756-4202 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve 2017/212 iddianame değerlendirme sayılı kararını müteakip, bu kez şüpheliler ..., ... ve ... haklarında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.01.2019 tarih ve 2018/75985-2019/13-7 sayılı iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2019 tarih ve 2019/1 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarih ve 2019/24 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08.02.2019 gün ve 94660652-105-21-906-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2019 gün ve 2019/17903 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı kanunun 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı kanunun 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği,
Suçun sübutuna mutlak surette etki eden deliller toplanmadan iddianame düzenlendiğinden bahisle iddianamenin iadesine dair Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve 2017/212 iddianame değerlendirme sayılı kararını müteakip, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.01.2019 tarih ve 2018/75985-2019/13-7 sayılı iddianamenin, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli iade kararında belirtilen eksikliklerin giderilmediği gerekçesiyle aynı Mahkemenin 04.01.2019 tarih ve 2019/1 iddianame değerlendirme sayılı kararıyla iadesine karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarihli iddianamenin iadesi kararının kesinleşmesini müteakip anılan karar üzerine yapılan soruşturma sırasında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu"nun 30.05.2018 tarih ve 370304 sayılı yazısı ile ..."in HTS raporunun, Akbank T.A.Ş."nin 22.06/2018 tarihli ve 8455 sayılı yazısı ile kredi kartı hesap hareketleri bilgisinin, Adana il Emniyet Müdürlüğünün 13.08.2018 tarih ve 48855 sayılı cevabı ile Plaka Tanıma Sistemi kayıtlarının bulunmadığı bilgisinin, ..."ın ifadesinin ve adına kayıtlı hattın HTS raporlarının alınması karşısında, şüphelilerin atılı suçu işlediklerine dair kamu davasının açılmasına yeterli şüphenin bulunduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2019 tarih ve 2019/24 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.