MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Müştekiler ... ve ...’e karşı;
TCK’nın 158/2, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı iki kez)
2-Müşteki ...’a karşı;
TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53. maddeler gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın, suç tarihinde Derik ilçesi Askerlik Şubesi Başkanı olarak görev yaptığı, diğer sanığın da, bu sanıkla birlikte yaşadığı, sanıkların evli olmadıkları halde, etrafa kendilerini evli olarak tanıttıkları, bunu teyit etmek amacıyla da gelinlik ve damatlıkla çekilen resimlerini gösterdikleri, sanık ...’ın, müştekilere verilen senetleri de evli olduklarını doğrulamak amacıyla İmran Akkuş olarak imzaladığı, bu çerçevede, sanıkların, müştekiler üzerinde güven tesis ettikten sonra, müştekiler ... ve ... ile ayrı ayrı görüşerek işe yerleştirme vaadi ile para istedikleri, müşteki Mustafa’nın 2.700 TL, müşteki Nurullah’ın da 1.500 TL para verdiği, sanıkların, daha sonra müşteki Şahan ile görüşerek, bir yakınlarının Ulaştırma Bakanlığı Personel Atama Müdürü olduğunu söyledikleri, sanık ...’ın, üniversitede öğretim görevlisi olarak tanıtıldığı, bu şekilde sanıktan 14.000 TL para alındığı, böylece sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Sanık ... (Balcı) hakkında verilen mahkumiyet hükümleri açısından; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.11.2002 tarih ve 272-402 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, 1412 sayılı CMUK"nın 223/son maddesi ile aynı mahiyette hüküm içeren 5271 Sayılı CMK"nın 193/2. maddesine göre; mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnasının, dosya kapsamına göre ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağının anlaşılması halinde verilen beraat kararı ile sınırlı olduğu, buna göre; sanık ...’ın sorgusu yapılmadan mevcut kanıtlar tartışılarak ve delil takdirine girmek suretiyle, savunma hakkının kısıtlanarak mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.