MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 17.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek 04.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde mirasçıların belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 04.09.2014 tarihli raporda mirasçıların eksik gösterilmesi üzerine davacı vekili rapora itiraz etmiş, bilirkişi tarafından eksiklik giderilerek 31.09.2014 tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Anılan raporda muris ......in kardeşlerinden Hasan"ın değerlendirilmesinin önceki raporda yapılmadığı, nüfus kaydında geçen mirasçı Hüseyin oğlu .... .. ile bekar olarak gösterilen .... oğlu .. ...."in aynı şahıs olduğu, iki çocuğunun olduğu, birinin kendinden önce vefat ettiği diğerinin ise 06.10.2002 tarihinde evli olarak vefatı ile eşi ve üç çocuğunu terk ettiği belirlenerek murise ait nüfus kayıtları yeniden değerlendirilmiştir.
Bu durumda 31.10.2014 tarihli ek raporun hükme esas alınması gerekirken, yanılgılı olarak mirasçıları tam olarak göstermeyen 04.09.2014 tarihli rapora göre mirasçılık belgesi düzenlenmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.